素描景观雕塑,素描景观雕塑图片

1. 素描与雕刻有关系吗？
2. 素描和油画有何关系？素描是油画的殉葬品，还是油画是素描的殉葬品？

素描与雕刻有关系吗？

肯定是有关系的。

首先：.素描是在纸面上面塑造三维的立体的物体或人物等，是有形体关系的。而雕刻也是需要立体意识的，不管是浮雕或其他种类的雕刻！

2，素描能锻炼基本的造型，包含外形与内型！而雕刻，不管雕什么，是离不开造型的！

就比如你要去雕刻一个东西，首先你要把这个东西的立体画面呈现出来，也就是要有一个参照物这就需要你用素描基础呈现在纸上了。

素描与雕刻是有关系的。任何西洋画的基础技法都是以素描为基础的，雕塑作为造型艺术的一个门类，自然也离不开素描，只有扎实的素描基础，雕塑的造型才能有保证，一个造型能力不行的人是成不了雕塑家的。

素描和油画有何关系？素描是油画的殉葬品，还是油画是素描的殉葬品？

素描和油画焦不离孟孟不离焦，尤其在古典主义时期，油画的皮相之美离不开素描的骨相之基，素描也成为几乎所有油画***们的学画的第一课，直到今天依然是学习油画的最基础的第一步，对油画而言具有不可超越的意义，没有扎实的素描根基油画就成了空中楼阁。

达芬奇素描作品

自文艺复兴时期油画诞生以来，写实就成了西方油画的主线，造型、光影、线条、色彩等基本元素中，除了色彩之外的一切构成元素几乎都离不开素描。由此可见，素描对油画的意义不言自喻，正是素描在绘画中的作用的充分展现，才促进了油画创作呈现出生机勃发的蔚然大观的局面。

达芬奇《圣母子与圣安娜》

两者之间关系用“殉葬品”一说来形容并不妥帖，甚至油画和素描的关系也不是“宗主国”与“附属国”之间的关系，如果非要比喻的话，我以为素描好比素颜女人而油画好比化妆之后的女人，这样的形容似乎更贴切。油画发展到后期，各种流派粉墨登场大显身手之时，素描的地位看上去似乎可有可无，有些扭曲夸张的画面背后几乎很难看到素描的印迹，但这并非是对素描的一种否定，而是狭隘地理解了素描的涵义而造成的认知混乱，其实素描的基本元素依然是支撑这些油画表达概念的基础性工程，隐身在油画斑驳色彩背后的素描因子依然是油画丰富表现力的强劲脉搏。徐悲鸿作品

油画发展到抽象主义阶段，创作手法更自由更无拘无束，素描在油画中的影子越来越显得无足轻重，甚至根本就看不出素描的影子 。这往往造成了以一种素描可有可无的模糊认知，但其实并非如此，素描训练出来的空间思维等依然在潜移默化地影响着画家的创作，好比经济学中的金本位崩溃之后，黄金依然是一种财富的储存形式一样，素描依然具有一种很特殊的地位，与油画创作在外在形式上若即若离但精神气质上依然是水***融密不可分。

林风眠作品

言之无文行而不远，油画创作中的创新并非是乱来一气的野狐禅，无论是何种风格，广义上的造型都是画面最重要的构成要件，乱也好散也好，但归根结底还是形散而神不散，随心所欲而不逾矩，其美学语言都遵循着大道至简的审美逻辑，而这种审美逻辑的架构离不开对表现对象和表达情绪的理性思维之后的积淀和反刍，这种理性思维模式的训练还是往往以素描为根基。

从来没有听说过谁是谁的“殉葬品”的说法!这就跟吃三个馒头能吃饱，不能为了省事把三个馒头排个序，就直接吃第三个馒头一样。

素描是所有造型的基础，一点没错。问题是，不是你画过“素描”就意味着掌握了学习素描所应具备的真正的原理。画过不等于“懂”和真正的“了解”。

好多人一味的追求所谓作品的表现形式和所谓的“风格”。认为能卖出高价的名画就是艺术“最高境界”。在不具备基础知识的前提下，直接临习所谓的“名画风格”还忽悠别人“不需要如何基础，***都能成为画家”。简直是可笑至极!

油画肯定是建立在素描基础上并结合色彩原理基础上的。至于绘画风格就是:作为一个艺术家，为了充分表现绘画主题而***取的，不同的艺术形式。也许是点线面、明暗、空间的全因素“写实”，也许是选取造型因素中的某一个段落，也许是纯色彩的构成等等。这些不同的“风格”体现了艺术家独特的艺术视角。具有很强的“符号”特征。不管是哪一种“风格”都是为了更好的体现艺术家所要表达的艺术观念，而不是为了哗众取宠!

临习研磨艺术作品的人，要充分体会了解“作品”产生的人文和历史“原因”。不能就事论事肤浅的描摹“表面形式”，这样才不会形成所谓:谁是谁的殉葬品之怪异论调。

到此，以上就是小编对于素描景观雕塑的问题就介绍到这了，希望介绍关于素描景观雕塑的2点解答对大家有用。